汽車貸款

　　□ 本報評論員 付小為
　　稱謂問題，本質上是整個社會名實關係尚未完全確定，但具體到不同的領域，又有不同的表現。
　　官場上直呼“老闆”、“老大”的現象已經有好些年。如果說最開始這麼稱喚，只是暫時填補舊稱謂的“空白”，那麼到了今天，長期使用下來，官場內部也就習慣了，漸漸地，聽的人覺得開心、舒服，叫的人朗朗上口，覺察不出什麼問題。可跳出官場來看，這些稱呼有沒有問題呢，普通人會不會聽著反感？答案一目瞭然。
　　在古代，有種“當官做老爺”的說法。所謂一人得道雞犬升天，做了官就在民之上，大權在握、享受富貴，無異於做“老爺”。但在封建時代，“老爺”其實又是名正言順的說法。這種高高在上的稱謂，反映了禮制等級秩序下的身份，官員身份天然高於百姓，人人也覺得合理，“青天大老爺”甚至是一種美稱。儘管“老爺”的說法已經不合今天的價值取向，但放在那樣一個封建專制的背景下，它是名實相副的，合乎當時的政治秩序，被全社會認可和接受的。
　　今天，“官老爺”是叫不得了。現代權力制度規範和現代政治的內在要求下，當官是人民公僕，以前我們喊同志，西方喊先生、閣下、首長，無論多麼尊敬有加，也是平等的叫法。孔子說“必也正乎名也”，因為名稱往往對應著一種秩序、規範，現代政治自然就有現代的稱謂。今天一些地方“老闆”、“老大”的稱謂開始流行，錶面上是往“官老爺”的說法倒退，其實是隱含了一種政治脫序的現象——他們之間是上下級關係、同志關係還是江湖關係呢？這所隱喻的，又是權力結構關係的灰色化傾向，比“官老爺”更敗壞。
　　另一方面，“老闆”、“老大”進入官場本身，也不是為了確切的界定行政系統內部關係。會出現這些稱謂，是原有稱謂逐漸淡化後，找不到對稱、替代的叫法，於是向其他行業、領域“借用”稱謂。為什麼出現這種“借用”？為什麼會稱領導為“老闆”、“老大”，而不是“閣下”、“先生”、“首長”？如果權力不受約束，或者說權力在很大程度上沒有受到有效的約束，伸縮性極大，自由度極高，那麼權力的身份也就將模糊化、複雜化，即如一些官員游走在政商兩界，八面玲瓏，到處通吃，手中的權力與其他因素結盟，他們自然變成了“老闆”、“老大”，意味著利益分配的核心人物，早已從現代政治的軌道中脫離出來。
　　最常見的，是權力與金錢、暴力的結合。為什麼國考熱會持續多年，為什麼“權力通吃論”不可置疑？這些社會現象所反映的基本現實就是，我們仍處在一個“權力至上”的社會。一個人做了官有了權，就等於有了錢，有了說一不二的實力。為什麼稱“老闆”，因為權力可以迅速勾兌資本；為什麼稱“老大”，因為絕對的權力需要的是絕對的服從，必要的時候，甚至不惜用江湖上的拳頭、暴力，以恐懼威脅實現這種服從。進一步而言，“老闆”、“老大”有其存在的土壤，它們同時指向了權力背後的，政治倫理不檢點的大問題。
　　由此來看，“老闆”、“老大”不僅是風氣問題，其根本問題遠比當官做老爺嚴重，而我們也必須及早認識到這一點，檢討作為政治文明基礎的政治倫理問題。　　（原標題：稱“老闆”“老大”比稱“老爺”還壞）